НДСВ - стабилност и възход

- Госпожо Тачева, вие бяхте първият министър на правосъдието, който постави въпроса за по-бързо обезщетяване на българите у дома, ако са нарушени техните права. Една от неотложните мерки, които министър Маргарита Попова предлага, е да се създаде механизъм за намаляване на жалбите до съда в Страсбург. Това ли имахте предвид и вие?

- Усилията на министър Попова са похвални. Тя стъпва в моите стъпки, но посоката е точно противоположна.

- Защо?

- От това, което е записано, не личи желание да се намалят причините, които водят до осъдителни решения в Страсбург, а броят на недопустимите жалби. А дали една жалба е допустима или не, преценява само органът, който е овластен да я разглежда. Министър Попова наистина е записала в графика на неотложните действия - "подготовка за изграждането на национален филтриращ механизъм за намаляване на недопустимите жалби до Европейския съд".
В нашата концепция, която бе изготвена през март 2009 г. и изпратена за обсъждане в парламента, бе посочено обратното - първо да се установят причините за осъдителните решения, а после да се набележат мерките. Министър Попова би могла да я прочете, тя не е лично, а общодържавно дело на предишния министър.

- Какво би означавало да се филтрират жалбите?

- Така както е записано, аз разбирам, че ще се преценява коя жалба да отива до Европейския съд за правата на човека и коя не.Но това е абсурдно.
Така както министър Попова не беше ограничена да заведе дело срещу мен като правосъден министър във ВАС, който отхвърли жалбата като недопустима, така всеки български гражданин има право след изчерпване на вътрешната процедура да заведе дело пред Европейския съд.

- Изглежда невероятно, и то след като целият Европейски съюз ще поеме отговорност по конвенцията пред Съда в Страсбург?

- Да, защото Европейският парламент прие основната Харта за правата на човека.
Няма спор, че най-много български дела в Европейския съд са за забавено правосъдие. Точно заради това в работната група по мое време, а след това и в МС бе възприета идеята за един административен механизъм, който е добре настоящото правителство да припознае.
Разбира се, може да създаде и самостоятелен административен орган, или пък да възложи конкретни правомощия на Инспектората на ВСС, който, като констатира забавяне по делата и съобразно практиката на Европейския съд - да присъжда обезщетения. И т.н.
Важно е да създадем комплексен механизъм, в който държавата да признава, когато е нарушила правата на човека чрез вътрешна правна процедура, а не гражданите да чакат по 6 години, за да се реши въпросът им в Страсбург.

- От една страна, се предлагат промени в закона за отговорността на държавата, а от друга - в НПК бяха върнати "вечните обвиняеми" - нещо, което не се връзва с идеята за борба с бавното правосъдие?

- Тъкмо зачертаната от сегашния кабинет възможност на подсъдимите да искат делата им да влизат в съда след 2 г. ние отчитахме като положителен пример за дисциплиниране на наказателното производство. И това не беше случайно - има решение на Голямата камара на Европейския съд за създаване именно на такива вътрешни правила.
Те се извеждаха и от всички осъдителни решения през годините от Съда в Страсбург. И то в контекста на реформа в прокуратурата, защото тя много често бе критикувана, че без съдебен контрол всеки прокурор може да образува дело, после да реши да го прекрати, после не знам си какво да направи с доказателства и т.н.
И затова аз лично съм притеснена от заложената мярка за промяна в закона за отговорността на държавата. В нашата концепция ясно е обяснено защо през този закон не могат да се обезщетяват всички нарушения на правата на човека. Там духът на закона е съвсем различен.

- Какво имате предвид?

- Ако преценката за отговорността се възложи на съдебен орган и той присъжда обезщетения, които ще се плащат от бюджета на съдилищата, никой съдия няма да ги присъжда. Затова ние разработихме идеята за самостоятелен фонд.
Мъдро ще е новите управляващи да я възприемат - направена е с най-добрите експерти по човешки права у нас, които всички правителства ползват.

- Как ще коментирате решението на МС да отпусне 2 млн. лева на Министерството на правосъдието, за да обяви по съдебен път за нищожен договора, който вие сключихте за сградата на Агенцията по вписванията?

- Удивява ме постоянството на това управление, което на всяка цена иска да открие престъпници, крадци и мошеници във всяка сделка от предишния МС.
Няма да коментирам много, защото има образувано досъдебно производство и за тази сделка съм разпитвана като свидетел.
Но ще кажа само, че вместо държавата да плати 4 млн. и да довърши сделката (защото ние сме платили 80%, те трябва да доплатят 20%), тя дава 2 млн., за да я развали! А съм сигурна, че сделката не може да се развали по съдебен ред, защото има перфектен предварителен договор.
Иначе винаги може да се спори за цената, за която е купена една сграда. Жалко е, че след огромните ни усилия да тръгне работата на търговския и имотния регистър за обслужване на гражданите сега тепърва ще се търси нова сграда. И ще се дават нови пари. Вие преценявайте кой как брани държавния и обществения интерес.

- Новата министърка ви критикува за договора за столичната Съдебна палата - разпитваха ли ви за него?

- И за двата договора - и за софийската, и за варненската Съдебна палата, е образувано второ досъдебно производство. И по него съм разпитвана като свидетел. Но за една година не видях това правителство да направи нещо за решаване на тези проблеми.

- Да, час по час чуваме недоволството на районните магистрати, че са като в Дядовата ръкавичка.

- Не прави чест на председателя на СРС Красимир Влахов така услужливо да твърди, че сегашното правителство било първото, което обръщало внимание на въпроса за построяване на сграда. Интересно какво стана с проекта за софийската палата на бул. "Цар Борис III", който бе пред одобрение, а член на експертния съвет бе Влахов. Всъщност, ако нищо не бе правено за сградата, щеше ли сега срещу мен да се води досъдебно производство?

- С тези две наказателни дела срещу вас...

- Не са две, а четири.

- Моля? За какво са останалите?

- За договори за обществени поръчки, но не мога да коментирам. Това, което искам да кажа на сега управляващите, е, че няма никаква разлика като финансиране между договорите, които са сключвани за съдебните палати, и договора, който е сключен за строителството на многофункционалната спортна зала в столицата. Призовам да се публикуват и двата договора, за да се види, че няма разлика в начина на финансиране.
А ако мерят с еднакъв аршин предишните и сега управляващите, то септември може да започне и с разпит на министър-председателя, който е зад спортната зала.

- Май е прав Борис Велчев да настоява за съдебен контрол по образуването и прекратяването на наказателните дела от прокуратурата.

- Трябва да има реформа в прокуратурата - затова има ясни констатации и в последния доклад на Брюксел за това. Трябва просто да изберем правилните стъпки, а не под идея за всеобхватна и задълбочена реформа да се крие нищоправенето.

- Но в европейския доклад бяха отбелязани устрем и воля за промени.

- И вятърът духа с устрем, но понякога раздухва облаци, а друг път носи разрушителни урагани. Много е хубаво да бъдеш министър в един кабинет, в който премиерът слънце казва какво да се прави. Но дори и нищо да не си разбирал,е задължително да възприемеш положителните неща, направени до идването ти на власт. Разбира се, и да отречеш онова, което не е правилно, никой не е безгрешен, дори и настоящите управляващи. И да не забравят, че след първия ден идва последният ден от управлението, след колкото и години да е това.