НДСВ - стабилност и възход

Президентът на България да свика незабавно Консултативния съвет за национална сигурност заради скандалите около ДАНС, това е препоръката на експертите на НДСВ. На снощното си заседание Консултативният съвет на НДСВ по отбрана и национална сигурност обсъди трусовете в основната институция, която трябва да се грижи за националната сигурност у нас. Експертите и председателят на съвета в НДСВ смятат, че тази тема не бива да остава извън обсега на председателстващия Консултативния съвет по национална сигурност – президентът на страната.

Участниците в заседанието обсъдиха и проектозакона за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения. НДСВ като либерална партия винаги е защитавала свободата на кореспонденцията и ясния ред за достъп на службите до нея. Промените в новия проект поставят пред обществото въпроса дали свободата, или сигурността са по-важни за него.
Според Минчо Спасов, председател на Консултативния съвет по отбрана и национална сигурност на НДСВ, проектът „Цветанов” въвежда повече полицейщина дори от закона „Миков”. Общото становище на Съвета е, че с този проект опасно много се либерализира достъпът на службите до личните данни и кореспонденцията на гражданите.
Неприкосновеността на кореспондецията е основно конституционно право, което може да бъде нарушавано от държавата само за преследване на тежки престъпления. Проектът „Цветанов” обаче разрешава достъпа на службите до лична информация при почти всички престъпления, дори и при пътно-транспортни произшествия, коментираха експертите.
Вместо 28 председатели на Окръжни съдилища, разрешения вече ще дават 800 районни съдии посочени от председатели на Районни съдилища. Твърде големият брой съдии и техни упълномощени лица е в противоречие с европейската практика за ограничаване на кръга на органите , разрешаващи достъп до данни за лична кореспонденция, е становището на НДСВ.
Описаният в законопроекта ред за достъп до информацията не дава никакви допълнителни гаранции, а само документира съществуващия ред и регистри при достъп до информацията. В искането и разрешението се посочва само и единствено регистрационният номер на преписката, за която е необходимо извършване на справката, но не и мотиви на искащия и разрешаващия. Всъщност съдията решава „на сляпо” дали да разреши на искащия достъп до информация.
За да има конрол, съдията трябва да действа не при условия на обвързана компетентност, а при условия на свободно съдийско убеждение, че трябва да наруши конституционно гарантирано право на следеното лице. След като няма мотиви, няма и контрол. Затова НДСВ настоява за корекция на текстовете, така че да се гарантира ясен мотив за искането и оттам - контрол.